课堂上我们得出结论，《秋水》反映了河伯这个人见识短浅等性格缺点。但是我认为它作为一篇寓言，它含有博大的道家思想。它的光辉不仅在文，还在思。下面是我思考的庄子在《秋水》表达的几点意思，与君笑纳。
三种境界
《秋水》讲述了河伯自认为黄河最美，但看到大海后自知短浅的故事。我认为庄子借用黄河和大海喻指三种境界。地，天，心三界。论宽广，地不如天宽，但天又比不上心自由。河伯之所以会自满，只因他只看到天(黄河)比地(小溪)宽，但不知心(大海)远。
庄子认为心是最自由的，它具有超越性，超越于万物，摆脱了宇(时间)宙(空间)的束缚，也就是无限。大海是心的境界，而小溪是地黄河是天。其中，地天是一般人能达到的境界，而心的境界只有少数生人才能达到的了。庄子向往这个境界，他其实也已达到。现在人们说的“心有多大，舞台就有多大”意思也差不多吧。
两种存在
除三种存在外，庄子还借用黄河和大海还说明了两种存在，即相对存在和究竟存在(相对真实和究竟真实)。我们要主义以个细节。河是水，它会流动。比如小河汇入黄河，黄河注入大海。也就是说我们讲小河美，黄河美时，它们已经变了，它也许还是美的，但是它们的美已经与我们赞美它们时不同了。因为它们会流动，它们的内部在一直发生变化。我们之所以看不到变化，因为它是以种动态的平衡。它们一直处于一种变化的状态，它们的美也是以个动态的美。这就是相对真实。永远恒一的美在自然界中是找不到的，“飘风不终朝，骤雨不终日”，万物都是不真实的。那么有没有究竟真实的事物呢，有的，庄子说的是海(道)，就是道，只有道是究竟存在即永恒，而其它一切都是由道衍生出来的，都处于变化之中。就向黄河终究要注入大海，而大海不会复返黄河一样。
对儒家的讽刺
《秋水》中河伯说过，他曾听人小看孔子的见闻，当时他不相信。从中可以看出：1：河伯开始不相信说明儒家在当时是有一定地位和社会影响力的，这和历史上战国时儒墨是显学不矛盾；2：从中我们可以看出儒家在庄子心中地位并不高。我想在这里庄子借河伯之口是想说明他的治国主张。即无为。其实诸子百家公认无为而治是治国的最高境界。无为废，有仁；仁废，有义；义废，有礼：礼废，再法；法废，整个社会就会万劫不复。无为仁义礼法，是境界慢慢堕落的。打个比方，只有在鞋不合脚的时候，你才会注意到你穿着鞋。如果鞋很舒适，那么走起路来就像鞋不存在一样。表面上是什么也不做，实际是好到一种程度的表现。老庄担心的是，人们只注重表面时候得那个礼节和忽略了仁义的本身，并不是不要仁义。从历史的角度看，道家的担心不是多此以举，在后世果然得到了验证。
道与儒
说到底，儒家强调人的社会性，要求等级和规范。而道家强调人的自然性，到达了以种超越时间与空间的境界。儒家讲究入世，道家是出世。既然如此，如果说道家代表虚无，那么建立在自然基础上并发展的社会也上虚无吗？那么代表社会的儒家也是虚无吗？而且道家提出道这个信仰和前提，是想让一个人有所敬畏，敬畏自然。那么自然也是虚无的吗？这显然不成立。所以我不认为道家是虚无主义，老庄是悲悯地思考着我们终极关怀的哲人。
这篇议论文观点明确，富有哲理。文章开篇分析“《秋水》反映了河伯这个人见识短浅等性格缺点”的问题，然后举了一些例子，分析紧扣话题，最后提出“老庄是悲悯地思考着我们终极关怀的哲人”的问题。