【第1篇】
《儒林外史》读后感
“功名富贵无凭据，费尽心情，总把流光误。浊酒三杯沉醉去，水流花谢知何处。“这是《儒林外史》开头的几句,更是本书的精华所在。
《儒林外史》描写了八股制度下众多儒生人士的悲惨命运，它不仅抨击了腐朽的制度和黑暗的社会，还对封建制度下知识分子的命运进行了深刻的思考和探索。《儒林外史》幽默诙谐，读之令人捧腹,代表着中国古代讽刺小说的高峰。作者吴敬梓，字敏轩，一字文木，号粒民,安徽省滁州市全椒县人，清朝最伟大的小说家之一。
在第三回中 ,胡屠户称呼范进“现世宝穷鬼"以及去乡试前因没有盘费范进向胡屠户商议却被骂“癞虾蟆想吃天鹅肉“与后文范进高中后尊称“天上的星宿"“姑老爷”形成鲜明的对比，鲜活地讽刺了胡屠户是一个嫌贫爱富、趋炎附势的小市民。作者还通过"中举发疯"这个令人哑然失笑的行为,以悲喜交融的手法辛辣地讽刺了科举制度的罪恶。“看不平事，发不平怒，出不平气。”讽刺性作品就是要发现那些具有讽刺意味的人或事件，并用幽默犀利的语言予以表达，实现讽刺教育的效果。
范进是八股腐儒形象的典型代表。那么严监生就是守财奴形象的代表。
在第五回中，严监生在临终时，伸着两个指头不肯断气，直到赵氏上去把两茎灯草挑掉一茎，他两手垂下，顿时便断了气。在他弥留之际，气息奄奄，连话都不会说了，可总是断不了气。他关心的不是两位亲人不得见面，也不是两笔银子没有吩咐明白，更不是两位舅爷不在跟前，而是灯盏里点的是两茎灯草怕费了油！作者通过这个如此夸张的细节，表现了一个封建财主悭吝、爱财如命的性格。
书中也不缺乏正面形象。比如王冕，出身田家，家境贫困，但他十分勤奋，后来天文地理经史上的大学问他无不精通。但他也安于贫贱，以卖画为生，不与权高达官相交。比如杜少卿，他傲视权贵，却扶困济贫，乐于助人，他既讲求传统的美德，又敢于向封建权威和封建礼俗挑战；他尊重女性，反对对妇女的歧视和摧残，笃信夫妻情爱；他追求自由自在的生活，怀有一颗忧国忧民的心。杜少卿较之传统的贤儒有着狂放不羁的性格，少了些迂腐古板；较之六朝名士，有着传统的道德操守，少了些颓唐放诞。
《儒林外史》奠定了我国古典讽刺小说的发展开辟了广阔的道路。它成为了一部世界性的文学名著，它是对世界文学的卓越贡献。
【第2篇】
“假名士”和“真儒士”
——读《儒林外史》有感
“人生南北多歧路，将相神仙也要凡人做……浊酒三杯沉醉去，水流花谢如何处”。 ——题记
在《儒林外史》这本书中，作者入木三分地刻划了一些备受科举制度摧残的“读书人”和一大批不学无术、道德败坏却自命风雅、装腔作势的所谓名士，也满怀热情地描绘了一些洁身自爱、崇尚礼乐、襟怀冲淡的真儒人。表达了作者对科举制度的否定，对官僚集团厌恶，封建礼教的憎恨，对人民群众的同情。
这本书仿佛将我们带回那黑暗的时代：明朝时期，一群“读书人”为功名富贵，不顾一切地去“奋斗”，最终逐渐在黑暗社会中腐蚀，例如五十多岁仍在应试的范进。五十多岁仅是个童生，家中穷苦不堪，十二月的天气还穿着单衣，"冻得直发抖"。范进在几十年应试不中的情况下，由于主试官周进的抬举，应试及第。他喜不自胜出现了癫狂状态。
我为这位人物感到遗憾。他是个热衷科举，深受封建教育毒害的下层知识分子。他将自己的青春年华全耗在科举上，将中举取得功名利禄当作唯一的奋斗目标。哪怕几十年屡试不第，也不愿从事劳动养家糊口，其灵魂完全被科举的锁链缚住了。范进中了举，虽然物质富有了社会地位提高了，但其灵魂完全被科举毒化了。
我对此表示不解：他们读书，到底是为了什么？为名？为利？这些答案在当时都是对的。他们目光短浅，又好名好利，功名就成后只知享乐，不思进取，已经是封建社会的牺牲品了。
不过，《儒林外史》中，有一位人物王冕，他性格恬淡，远离功名，天性孝悌，才华横溢，相比于那些“读书人”而言，这是个兼俱真儒士和真名士精神品格的理想人物。
这个人物总算是给了我一些慰藉。因为在“池塘的淤泥里”，仍有几枝“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”的莲花，王冕就是其中之一。尽管他没有远大的志向，读书也是为了充实自己，但从品质来讲，他还是一面很好的镜子。
话说回来，什么东西让“读书人”如此痴迷？就是它——科举制，一个从隋唐时期只是为了寻找更多的人以治国，到明朝成为“读书?进步的阶梯”，这其中的本质已经发生了变化。在我看来，这种制度所形成的怪圈就像一个大泥潭，进去就很难再出来了。幸运的是，这种制度早已废除。现在，我国是应试教育，读书是为了更好地发挥自己的特长，考试是为了更好地巩固知识。
“记得当时，我爱秦淮，偶离故乡……从今后，伴药炉经卷，自礼空王”。结尾词带给了人们的无尽的遐思，也给看完这本书的读者带来无尽的思考……
【第3篇】
《儒林外史》读后感
《儒林外史》是一部常读常新的书。“儒林”表明小说是以封建社会知识分子，也就是传统的“士人”这一群体为主要描写对象的;“外史”一语，则表明这部作品不是冠冕堂皇的“正史，而是摘伏发隐，透过生活细事揭示这一群体真实的生活状态和精神面貌。小说既痛彻地批判了为功名利禄所笼络、自甘于精神堕落的士人群体，同时又表达出对儒学理想的坚守，这一主旨，赋予了作品以深刻而丰富的文化意蕴。
在《儒林外史》这本书中，作者入木三分地刻画了一些备受科举制度摧残的读书人和一大批不学无术、道德败坏却自命风雅、装腔作势的所谓名士，也满怀热情地描绘了一些洁身自爱、崇尚礼乐的真儒贤人。表达了作者对科举制度的否定，对官僚集团的厌恶，对封建礼教的憎恨，对人民群众的同情。
科举在明清的确危机四伏。名人为了参加科举，中进士及第，不择手段;而文人只有写八股文这一条做官的途径，把其他的处事准则看轻了。于是，有些人不满于此规章制度，走出了这个名叫“科举”的怪圈，涌现出了一批当时可能被众人所误解的名士。
就此而言，我为范进这位人物感到遗憾。他是一个热衷科举，深受封建教育毒害的下层知识分子。他将自己的青春年华全耗在科举上，将中举取得功名利禄当做唯一的奋斗目标，几十年屡试不第，也不愿从事劳动养家糊口，其灵魂完全被科举的锁链缚住了。范进中了举，虽然物质富有了，社会地位提高了，但其灵魂完全被科举毒化了。
虽说书中描写了很多类似范进这种封建人物，但毫无疑问，在儒林之中仍有一股清流存在。开篇王冕自不必说，杜少清也是作者着墨较多的人物。同时作者本人几乎与杜少卿如出一辙。客居秦淮河畔，辞官不就。吴敬梓是在杜少卿身上寄予着自己的人生理想。把万贯家财散尽，公民富贵不求，可这是鲜少人才能做到的。于是我想吴敬梓写《儒林外史》并非全为了讽刺，也是实录这儒林众生相。“出生科举世家，自幼博览群书，家道中落，数次科考，目睹官场斗争险恶，亲历家族争产风波”，以这样的人生经历，假以十年的光阴，来完成这一部《儒林外史》。
书中所描述的林林总总的丑态也正说明了清朝黑暗统治下士大夫阶层的堕落与无耻，政治的罪恶与社会的腐败。几百年后的今天，捧起《儒林外史》细细品读。时而为当时士人名流的庸俗可笑而叹息，时而又为贪官污吏的卑鄙丑陋而愤怒。吴敬梓以其幽默诙谐的语言，把封建社会科举制度的腐朽黑暗面刻画的入木三分。难怪鲁迅先生对其有“戚而能谐，婉而多讽”的高度评价。